教育懲戒權(quán)說(shuō)到底不是教師需要,而是學(xué)生需要。換句話說(shuō),懲戒權(quán)并不是給了教師什么權(quán)力,而是給學(xué)生正常成長(zhǎng)以保障。

　　教育懲戒權(quán)應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)工程,絕對(duì)不是一句“教師可以適當(dāng)懲戒學(xué)生”就可以解決的。在內(nèi)容上應(yīng)該有一個(gè)“度”的問(wèn)題,什么程度的錯(cuò)誤應(yīng)該受到什么程度的懲戒,要有一個(gè)明確的界定。同時(shí),對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)、懲戒以及處分,都必須有合法的程序

　　□　本報(bào)記者　　　杜　　曉

　　□　本報(bào)實(shí)習(xí)生　涂陳昊

　　近日,北京市教委公布的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的實(shí)施意見(jiàn)》要求,各區(qū)、各中小學(xué)要堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔,依法依規(guī)及時(shí)有效處置學(xué)生欺凌和暴力事件,建立健全應(yīng)對(duì)突發(fā)校園欺凌和暴力事件的應(yīng)急處置機(jī)制。

　　北京市教委公布的“意見(jiàn)”中還提到,將采取多種措施強(qiáng)調(diào)教育懲戒威懾作用。這一關(guān)于“教育懲戒”的提法引起社會(huì)高度關(guān)注。

　　為什么需要教育懲戒權(quán)

　　去年4月,在安徽省亳州市蒙城縣一所中學(xué)的課堂上,有學(xué)生拒交試卷,不僅“出口成臟”還拿板凳砸老師。

　　此事發(fā)生之后,山東省臨沂市蘭山區(qū)教育體育局教研員王維審數(shù)年前寫(xiě)的一篇文章《當(dāng)教育只剩下縱容》,在微信朋友圈走紅,被頻繁轉(zhuǎn)發(fā)。

　　王維審在文中寫(xiě)道:“遠(yuǎn)古有記載:‘舜耕地,牛不走道,舜鞭己不責(zé)牛。’牛不走道,舜為什么要鞭己不責(zé)牛?這說(shuō)明了什么?我們應(yīng)該怎么理解他當(dāng)時(shí)的心情?很多人根據(jù)現(xiàn)代人的觀念這樣解釋:牛不走正確的路,是因?yàn)槿藳](méi)有引導(dǎo)好,牛自己是不知道的,所以不應(yīng)該責(zé)罰牛,應(yīng)該追究自己的責(zé)任。并更進(jìn)一步強(qiáng)加給現(xiàn)代的教育,以此來(lái)要求老師們仿效古人,對(duì)那些問(wèn)題學(xué)生要反思自己,絕對(duì)不能把責(zé)任放在學(xué)生身上……當(dāng)錯(cuò)在學(xué)生、老師連生命權(quán)益都得不到保障的時(shí)候,這些一味指責(zé)教育者的專家是否想到,一味的放任,一味的包容,將會(huì)培養(yǎng)出怎樣的學(xué)生?這種宗教信徒式的寬容、忍辱負(fù)重難道就是教育的底線嗎?”

　　為什么需要賦予教師教育懲戒權(quán)?教育懲戒權(quán)會(huì)產(chǎn)生哪些作用?

　　王維審用自己的親身經(jīng)歷回答了記者的問(wèn)題。

　　“我剛剛做班主任不久,班里的一個(gè)孩子偷拿了家里的50元錢(qián),被家長(zhǎng)追到學(xué)校里打。在追問(wèn)之下,孩子說(shuō)出了事情的原委,原來(lái)他是被人敲詐了,一個(gè)高年級(jí)的學(xué)生帶著一伙人要他交50元保護(hù)費(fèi),否則就會(huì)被處置。這個(gè)孩子說(shuō),他們一伙人經(jīng)常問(wèn)別的同學(xué)要錢(qián),不給的話就會(huì)被群毆,所以他只好偷家里的錢(qián)交了保護(hù)費(fèi)。”王維審說(shuō)。

　　于是,王維審和學(xué)生家長(zhǎng)找到了那名高年級(jí)學(xué)生的班主任,這名高年級(jí)學(xué)生的班主任找到了學(xué)生及其父母。這名高年級(jí)學(xué)生并不否認(rèn),但他與父母都拒不還錢(qián)。后來(lái)學(xué)校出面處理,也無(wú)具體辦法可以解決。

　　“我班的學(xué)生家長(zhǎng)一怒之下報(bào)警,派出所工作人員解釋說(shuō),那名高年級(jí)學(xué)生還是未成年人,敲詐數(shù)額也不大,教育了一通便讓他的父母領(lǐng)回。從此,未受到任何懲罰的那名高年級(jí)學(xué)生更加有恃無(wú)恐,頻頻敲詐低年級(jí)的同學(xué)。事情的結(jié)局是,在19歲那年,那名學(xué)生因?yàn)閿r路搶劫致人死亡被判死刑。”王維審說(shuō)。

　　此后,每當(dāng)人們?cè)谟懻摻逃灰袘徒錂?quán)時(shí),王維審就會(huì)想起這件事。

　　“在大多數(shù)時(shí)候,人們會(huì)認(rèn)為教師需要懲戒權(quán),需要一把維護(hù)教育進(jìn)行下去的‘尚方寶劍’。其實(shí),我倒是認(rèn)為,教育的懲戒權(quán)說(shuō)到底不是教師需要,而是學(xué)生需要。換句話說(shuō),懲戒權(quán)并不是給了教師什么權(quán)力,而是給學(xué)生正常成長(zhǎng)以保障。倘若,教師和學(xué)校(或者說(shuō)教育)有一套完善的、針對(duì)問(wèn)題學(xué)生的懲戒措施,那么高年級(jí)學(xué)生很可能就會(huì)在第一次敲詐同學(xué)時(shí)被及時(shí)處置,也有可能就會(huì)改掉身上的惡習(xí)。那么,19歲的悲劇也許就可以避免。用適合孩子的懲戒、懲罰矯治孩子的錯(cuò)誤,總比等到犯罪了搞個(gè)嚴(yán)重的秋后算總賬要好。”王維審說(shuō)。

　　懲戒程度應(yīng)有明確界定

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉也曾在多個(gè)場(chǎng)合談及教育懲戒權(quán)。

　　“嚴(yán)格地說(shuō),教師的懲戒權(quán)不是誰(shuí)賦予的,而是教師這個(gè)工作所必需的。從古代開(kāi)始,不管是中國(guó)還是西方的教師,都擁有懲戒權(quán)力,否則,教師無(wú)法完成本職工作。有人認(rèn)為教師的懲戒權(quán)是教育行政管理部門(mén)或者學(xué)校賦予的,這種理解是錯(cuò)誤的。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,正是由于上述錯(cuò)誤觀念的存在,導(dǎo)致一些教師放棄了懲戒權(quán),甚至放棄了自身的責(zé)任,進(jìn)而在教學(xué)實(shí)踐中造成很多問(wèn)題。有的學(xué)生因此沒(méi)有受到合適的教育,對(duì)學(xué)生自身也形成傷害。

　　關(guān)于教育懲戒權(quán),儲(chǔ)朝暉打了一個(gè)比喻,“就好比車(chē)輛的剎車(chē)一樣。懲戒權(quán)是對(duì)學(xué)生的一種控制,當(dāng)學(xué)生不能自我控制時(shí),教師通過(guò)懲戒用外力來(lái)控制學(xué)生。如果沒(méi)有剎車(chē),就不知道車(chē)會(huì)開(kāi)到什么地方去,速度、方向都無(wú)法控制”。

　　在校園欺凌事件不時(shí)出現(xiàn)的當(dāng)下,關(guān)于教育懲戒權(quán)的討論可謂是一浪高過(guò)一浪。

　　全國(guó)人大代表、廣州市人大制度研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳舒曾提出,近年有一些教師體罰學(xué)生的報(bào)道見(jiàn)諸報(bào)端,體罰當(dāng)然不好,但是過(guò)度渲染,讓老師對(duì)學(xué)生完全不敢教育,孩子一點(diǎn)兒挫折都不能承受,這同樣是教育的失敗。如今,學(xué)校中的“熊孩子”“小霸王”越來(lái)越多,陳舒認(rèn)為,要賦予教師更多教育孩子的權(quán)力。

　　過(guò)去人們關(guān)注教師體罰較多,那么,教育懲戒權(quán)應(yīng)該如何實(shí)施?

　　“當(dāng)學(xué)生行為違反教育規(guī)范時(shí),教師首先應(yīng)該提出警示,如果多次警示還不改,就要實(shí)施懲罰,確保讓學(xué)生行為回歸正常狀態(tài)。”儲(chǔ)朝暉說(shuō),“關(guān)于教師如何正確行使教育懲戒權(quán),并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。不同的老師行使懲戒權(quán)的過(guò)程是不一樣的。比如說(shuō)年輕的老師,在行使懲戒權(quán)時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎、小心,如果是經(jīng)驗(yàn)豐富的老師,行使懲戒權(quán)就不同于年輕教師。不同的學(xué)生也不一樣。個(gè)性不一樣的學(xué)生,或者因?yàn)椴煌蜻`反教育規(guī)范的學(xué)生,對(duì)其行使懲戒權(quán)的過(guò)程都是不一樣的。”

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,如何行使懲戒權(quán)是一門(mén)教育的藝術(shù),主要是看教師與學(xué)生之間的關(guān)系以及互動(dòng)狀況,以確保有效對(duì)學(xué)生發(fā)揮作用。

　　王維審認(rèn)為,教育懲戒權(quán)應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)工程,絕對(duì)不是一句“教師可以適當(dāng)懲戒學(xué)生”就可以解決的。在內(nèi)容上應(yīng)該有一個(gè)“度”的問(wèn)題,什么程度的錯(cuò)誤應(yīng)該受到什么程度的懲戒,要有一個(gè)明確的界定；在懲戒權(quán)的行使上也有一個(gè)“度”的問(wèn)題,什么程度的錯(cuò)誤要有誰(shuí)來(lái)執(zhí)行懲戒,是教師學(xué)校還是專門(mén)的社會(huì)機(jī)構(gòu),都應(yīng)該劃分清楚。

　　學(xué)校在這方面也可以出臺(tái)一些規(guī)定。

　　“義務(wù)教育階段學(xué)校無(wú)權(quán)勸退,高中階段有勸退規(guī)定。”王維審說(shuō)。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為,對(duì)學(xué)生實(shí)行批評(píng)、懲戒教育,學(xué)校的校規(guī),包括懲戒規(guī)定,需要在聽(tīng)取全體教師、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)意見(jiàn)基礎(chǔ)上民主決策,校規(guī)不能僅由學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)制訂,更不能與上位法抵觸。合法校規(guī)的制訂,需要學(xué)校依法治校,并擁有依法治校的綱領(lǐng)性文件——學(xué)校章程。教育部已經(jīng)要求各中小學(xué)制訂章程,做到一校一章程。章程是明確界定學(xué)校辦學(xué)者、管理者、教育者、受教育者、社會(huì)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)的法律文件。目前,我國(guó)各中小學(xué)都在進(jìn)行章程制訂,但有很多學(xué)校并沒(méi)有真正把章程當(dāng)回事,還是把章程作為校內(nèi)行政性文件加以應(yīng)付。學(xué)校應(yīng)該結(jié)合章程的制訂,明晰教師和學(xué)生的權(quán)責(zé)。

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,學(xué)校在實(shí)行勸退等懲罰措施時(shí),對(duì)違反校規(guī)的學(xué)生要根據(jù)不同情況給予懲罰。“如果是多次發(fā)生,就要給予懲罰,如果是剛剛發(fā)生或者偶爾發(fā)生,還是應(yīng)該以批評(píng)教育為主”。

　　行使懲戒權(quán)須有合法程序

　　2009年,在教育部頒發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中,專門(mén)設(shè)立了條款提出,“班主任有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)力”。

　　對(duì)于“適當(dāng)方式”“批評(píng)教育”以及后續(xù)手段等,上述規(guī)定未作具體說(shuō)明。

　　“還是有很多班主任不愿對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育,因?yàn)樗麄儾恢朗裁词?lsquo;適當(dāng)方式’,擔(dān)心萬(wàn)一‘不適當(dāng)’而給自己引來(lái)不必要的麻煩。”熊丙奇說(shuō)。

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,教育懲戒權(quán)是一把懸著的劍。只要懸起來(lái),就相當(dāng)于在使用,并不一定要用劍去刺傷某個(gè)學(xué)生。不能把懲戒權(quán)的使用理解為只有當(dāng)其刺傷某個(gè)學(xué)生時(shí)才算是使用了。在教育實(shí)踐中普及懲戒權(quán),讓教師能夠自主使用懲戒權(quán),這就是在使用懲戒權(quán)。

　　“教育行政部門(mén)也應(yīng)該從一些教育領(lǐng)域適當(dāng)退出,讓教師能夠正常行使懲戒權(quán)力。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。

　　熊丙奇認(rèn)為,對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)、懲戒以及處分,都必須有合法的程序。當(dāng)前,我國(guó)中小學(xué)批評(píng)、懲戒、處分學(xué)生,有很多就由當(dāng)事班主任、老師直接作出,這貌似十分直接、快速,可是缺乏程序正義,把屬于學(xué)校公共事務(wù)的批評(píng)、懲戒和處分,演變?yōu)閷W(xué)生和教師之間的恩怨,直接導(dǎo)致被批評(píng)、懲戒、處分的學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)教師,制造師生間的沖突。

　　“合法的程序,應(yīng)當(dāng)是把學(xué)生的違規(guī)、不良行為(包括遲到、曠課、不遵守課堂紀(jì)律、欺凌同學(xué)等),上報(bào)給由政府教育部門(mén)官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、家長(zhǎng)代表、社會(huì)專業(yè)人士代表共同組成的學(xué)生事務(wù)中心,由學(xué)生事務(wù)中心啟動(dòng)對(duì)學(xué)生行為的調(diào)查,包括聽(tīng)取被懲戒學(xué)生的辯護(hù),根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出懲戒決定,把懲戒決定告訴學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng),學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)可提起申訴,學(xué)校學(xué)生事務(wù)中心成立申訴委員會(huì)或仲裁委員會(huì)再進(jìn)行調(diào)查、舉行聽(tīng)證會(huì),根據(jù)新的調(diào)查結(jié)果作出新的決定。這一程序和機(jī)制,充分保護(hù)學(xué)生的權(quán)利,也讓批評(píng)、懲戒真正起到對(duì)學(xué)生進(jìn)行規(guī)則、法治教育的作用。”熊丙奇說(shuō)。

　　“從立法的角度來(lái)說(shuō),我認(rèn)為不是賦予教師懲戒權(quán),而是賦予教育懲戒權(quán),教師只不過(guò)是一個(gè)執(zhí)行主體而已。”王維審說(shuō)。

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,從立法層面來(lái)說(shuō),教師法中應(yīng)該包含教師在必要時(shí)候行使懲戒權(quán)的條文,但是目前教師法中還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。因?yàn)檫@是一個(gè)比較專業(yè)的領(lǐng)域,其他法律中不容易涉及相關(guān)內(nèi)容。