最高人民法院11日公布《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，根據(jù)這份司法解釋，政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名不能注冊為商標。

　　據(jù)最高人民法院民三庭庭長宋曉明介紹，該司法解釋共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標保護、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護等實體內(nèi)容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內(nèi)容，對商標授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問題和審判實踐中的難點問題進行了明確。

　　我國商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。此次發(fā)布的司法解釋對此明確，商標標志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的，人民法院可以認定其屬于“其他不良影響”。將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標，也屬于“其他不良影響”。

　　司法解釋明確指出，商標法第十條第一款第(一)項規(guī)定的同中華人民共和國的國家名稱等“相同或者近似”，是指商標標志整體上與國家名稱等相同或者近似。對于含有中華人民共和國的國家名稱等，但整體上并不相同或者不相近似的標志，如果該標志作為商標注冊可能導致?lián)p害國家尊嚴的，人民法院可以認定屬于第(八)項規(guī)定的“其他不良影響”。

　　同時，商標標志或者其構(gòu)成要素帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，商標評審委員會認定其屬于商標法規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”情形，人民法院予以支持。

　　宋曉明說，這份司法解釋體現(xiàn)了保護誠實經(jīng)營、遏制惡意搶注商標的司法導向。

　　“商標法第十五條第一款禁止代理人或者代表人搶注被代理人或者被代表人的商標，實踐中有的代理人或者代表人不以自己的名義，而是以與其有密切關(guān)系的其他主體，比如近親屬，或者其擔任法定代表人的企業(yè)等來搶注商標。”宋曉明說，司法解釋對此規(guī)定，商標申請人與代理人或者代表人之間存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的，可以推定其商標注冊行為系與該代理人或者代表人惡意串通，人民法院適用商標法第十五條第一款的規(guī)定進行審理。

　　他同時表示，對于涉及姓名權(quán)的問題，這份司法解釋從“相關(guān)公眾認為商標標志指代了該自然人，容易認為標記有該商標的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系”的角度，認定對姓名權(quán)的損害。對于實踐中出現(xiàn)的并非以自然人的戶籍姓名，而是以筆名、藝名、譯名等特定名稱來主張姓名權(quán)的，司法解釋規(guī)定“如果該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院應(yīng)當予以支持”。

　　“關(guān)于作品名稱、角色名稱的保護也是實踐中非常受關(guān)注的問題。”宋曉明說，司法解釋規(guī)定，對于著作權(quán)保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關(guān)商品上容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。